四轮转向比两轮转向快吗？

kache37171

健康

會員編號: 1806
帖子總數: 486
下载积分: 64253 分
膜仔通汇: 53 先令
註冊日期: 2008-4-4

16号车#站票 发布时间 2008-11-16 14:04 发私信引用

我赞同楼上的说法？安全系数高

kennyshiang

健康

會員編號: 11644
帖子總數: 51
下载积分: 8231 分
膜仔通汇: 50 先令
註冊日期: 2008-11-10

17号车#站票 发布时间 2008-11-17 08:49 发私信引用

支持！

q5885

健康

會員編號: 13248
帖子總數: 146
下载积分: 21352 分
膜仔通汇: 50 先令
註冊日期: 2008-12-11

18号车#站票 发布时间 2008-12-29 18:34 发私信引用

哈哈~還是要看技術的問題囉~

444444

444444的个人卡片

健康

會員編號: 1413
帖子總數: 184
下载积分: 2343 分
膜仔通汇: 50 先令
註冊日期: 2008-3-16

19号车#站票 发布时间 2009-1-10 00:21 发私信引用

四个轮子更安全。

广西散装水泥运输王

milk414898

milk414898的个人卡片

健康

會員編號: 172
帖子總數: 537
下载积分: 12374 分
膜仔通汇: 59 先令
註冊日期: 2007-12-5

20号车#站票 发布时间 2010-5-24 21:17 发私信引用

設計這樣4輪轉向可減少輪胎磨損

DGCNYO

DGCNYO的个人卡片

健康

會員編號: 12981
帖子總數: 443
下载积分: 10707 分
膜仔通汇: 53 先令
註冊日期: 2008-12-6

21号车#站票 发布时间 2010-5-24 22:13 发私信引用

4輪轉向比2輪更易吃胎，由其國產車的計算不良，十分易吃

國產車都是以前部4輪轉向做主的，這設計原自日本

因由是山上運輸，下坡時前軸受重過高，而設計出來6x2前4轉向的車型，而這種車型只會出現在箱型貨車上

我國用前4後4的原因只是為了法規而己，絕不是在安全的考量上，理論上前4後4在平地上平衡性不如前2後6/8，在日本前4後4的載重是比前2後6/8少不少的

半掛用前4後4更是我國特有設計，半掛承重點靠後，前用4個論轉向，後面卻只有4個驅動，重量也只會壓在後方的軸而己
跟本完全沒有用

而外國的主流4轉向，其中一對會裝貼近後驅動軸的，以6x2的規格為主

比前4的設計，這設計有比較好的穩定性，不過在運算上更加高要求，所以國產跟本沒能力做到

留意，無論是任何設計，只要有一個假橋、轉向橋，無動力橋，只要比驅動橋多就會飄一點，在半掛上影響更大，所以全世界，除了某些裝上吊機的半掛車頭外，就只有我國才會用前4後4這種不合理設計

4轉向在箱式車中，不論貨物情況都會有較好的靈活性，公路倒是有點飄

而半掛，前4轉身後4驅動跟本沒意義，沒有改善操控，沒能減少驅動軸承重，而且會做成打滑

相對下，前2後2轉向後4驅動在載重合理得多，雖然會增加打滑不過比前4來比顯然合理得多

半掛的承重，可不能跟箱式貨車的一套來比....這種前4後4掉上半掛，跟本沒意義