我还是喜欢当年老奔驰和MAN的16速

12速严重不习惯

 引用框:

原帖由 kimiringo 於 2013-10-27 21:38 發表
http  ://www.360che.com/driver/130703/26580.html
来自卡车之家的专业解读
楼上不说都没反应过来是尿素，这次SCS对于类似是真用心了

多谢，看了，基本原理明白了，可是这成本可上去了，那要这么搞，早晚小车也得加这个，算算，玻璃水、润滑油、汽油、防冻液，再加这个，这以后开车的成本太高了。

臥槽這個居然有尿素我現在才知道……

我不也是这才知道有这东西的吗，不丢人。这都是欧盟那帮堕落了的还死要面子的帝国主义余孽祸害人的玩应。要依着他们，我看欧10标准没准都得要求卡车的屁眼拉出巧克力来！

以前看过欧洲拍摄的电影《地球家园》，里面那个呼吁呦，第三世界国家要节能，要减排，要克制发展的冲动。我看了直反胃。要不是这帮家伙在过去的一个世纪里胡折腾，今天的世界至于要减排吗？都是他们造的孽，现在跟没事人似的，站着说话不腰疼，指责这个，指点那个的。

别理欧洲人，都不是什么好东西。还要收我碳排放税？还对我光伏反倾销？我价格低怎么了？我不黑人钱他们就看不下去！这还叫自由贸易精神吗？当年为了让中国人接受他们的自由贸易，他们可是开着炮舰来签条约的！

 引用框:

原帖由 oscarvonbj 於 2013-10-28 05:26 發表


多谢，看了，基本原理明白了，可是这成本可上去了，那要这么搞，早晚小车也得加这个，算算，玻璃水、润滑油、汽油、防冻液，再加这个，这以后开车的成本太高了。 ...

不同，小车是用汽油机，跟公交重卡用的柴油机不同，两码事。

倒是应该说以後烧柴油的汽车也可能要加上尿素了

这个排减技术的正确说法是SCR(Selective catalytic reduction)，选择性选原，就是在柴油机排放的尾气里喷入尿素，利用化学作用把NOx还原成无害的水和N2，从而降低尾气污染。由於要使用尿素，因此需要在卡车另外增设尿素缸(在欧卡2里的Volvo油箱旁明显看到个有蓝色盖子的小"油箱"，那个就是贮存尿素的尿素缸)

事实上排减技术也不限於SCR，还有另一种EGR(exhaust gas recirculation)，尾气再循环，就是把燃烧过後的尾气部份引回气缸再一次燃烧，同样可以降低NOx。

两者各有优劣，SCR的话基本可以不改动柴油机，老式柴油机加上SCR就可以使排放达标(当然油耗没有改善)，但缺点是要额外找地方放置尿素缸，购买尿素也是一笔额外的开支。一旦尿素用光而还有油，那这车的排放就......

EGR则相反，对发动机的技术要求高，但使用成本较低，也较轻巧简单(相对於SCR)，而且没有尿素的限制，理论上任何时候都是排放达标。不过以我南方比较炎热地区的经验，EGR柴油机似乎比较吃油，不受公交公司欢迎，公交公司都使用SCR

 引用框:

原帖由 oscarvonbj 於 2013-10-29 01:29 發表
我不也是这才知道有这东西的吗，不丢人。这都是欧盟那帮堕落了的还死要面子的帝国主义余孽祸害人的玩应。要依着他们，我看欧10标准没准都得要求卡车的屁眼拉出巧克力来！

以前看过欧洲拍摄的电影《地球家园》，里面那个呼吁 ...

说环保是对的，毕竟没人愿意看见街上的柴油车都黑烟滚滚。不过欧洲人那些以环保为名阻断别人发展的龌龊行径就要坚决反对


对此我们的做法应该是：

1)在国内技术能力范围以内亦步亦趋，慢慢追近人家的环保标准。毕竟人家都快要实施欧6了，咱们怎样烂也起码要有欧3不是？始终环保标准高一点对自己都有利。但重点是"在自己的技术能力范围内"，你总不成叫一个只开得起大众的人买辆法拉利开吧？技术未到家，自己努力吧，又或者山寨一下，才不要鸟它那个知识产权，神马狗屁知识产权

2)坚决抵制欧洲那些所谓环保的说法。说是说得很美，但对具体实行上，魔鬼存在细节当上，它们所谓的环保政策措施都是对它们自己有利的，甚至极端至可以允许它们多排放而其他所有国家均要减排，神马混蛋逻辑？

欧洲人如此强调环保，其实深层次问题就是ZZ问题，老欧洲现在已经衰落了，美洲和亚洲慢慢成为重点，欧洲那帮人为了刷存在感所以才鼓噪这个。当然这些问题对这里的板友来说应该比较陌生，毕竟这里又不是甚么军坛......

也不能说是刷存在感

而是提高技术门槛